NOTA DEL BLOG:
SOURCE:
Messengers of a Drug War in the Cyberspace: The Case of Tamaulipas
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/messengers-drug-war-cyberspace-case-tamaulipas
.
Mensajeros de una guerra contra las drogas en el ciberespacio: el caso de Tamaulipas
Mensajeros de una guerra contra las drogas en el ciberespacio: el caso de Tamaulipas
Guadalupe Correa-Cabrera, Rajendra G. Kulkarni, Patrick R. Baxter y Naoru Koizumi
Este artículo aplica el Análisis de Redes Sociales (SNA) para una comprensión preliminar de la relación entre los diversos actores que se comunican en las plataformas de redes sociales (fundamentalmente a través de Twitter), reportan situaciones de riesgo e informan sobre temas de crimen organizado, violencia e inseguridad en el estado mexicano de Tamaulipas. El análisis encuentra que la dinámica de la violencia y el crimen organizado en esta región se ha extendido al ciberespacio. También identifica una relación cercana entre agentes del orden, políticos estatales y locales, reporteros locales y nacionales, «periodistas ciudadanos», así como usuarios anónimos clave de las redes sociales que representan una variedad de intereses, incluidos posiblemente los de autoridades corruptas e incluso organizadas. crimen. El presente estudio destaca la preponderancia de las cuentas anónimas al informar sobre el crimen organizado en Tamaulipas.
Tamaulipas: un «estado fallido» en tiempos de «guerra contra las drogas»
Tamaulipas es un estado fronterizo ubicado en el noreste de México que se ha visto afectado por la violencia extrema en la última década y media, y ha experimentado la presencia y el enfrentamiento entre grupos muy violentos del crimen organizado (frecuentemente llamados “cárteles”), como Los Zetas, el Cartel del Golfo y, más recientemente, las nuevas células criminales. Estos nuevos grupos criminales más pequeños, pero aún muy violentos, han surgido como resultado de divisiones dentro de las principales organizaciones criminales regionales que alguna vez fueron dominantes. Dichos cismas se han derivado de disputas territoriales o encuentros directos con las fuerzas del orden, que en ocasiones han actuado a favor de uno u otro grupo delictivo, en el contexto de la “guerra contra las drogas” en México. [1] Cabe mencionar que, en Tamaulipas, Durante las últimas décadas, no ha habido una distinción clara entre instituciones políticas, aplicación de la ley y crimen organizado. Algunos incluso se han referido a Tamaulipas como un “estado fallido”. [2] La protección política de los llamados cárteles de la droga que operan en este estado mexicano por parte de autoridades gubernamentales de todos los niveles ha sido histórica. De hecho, los orígenes del Cartel del Golfo parecen estar estrechamente vinculados al poder político en los niveles más altos. [3]
Múltiples homicidios, secuestros, desapariciones forzadas, prácticas de extorsión y un número significativo de delitos violentos han caracterizado la dinámica regular en este estado durante la guerra contra las drogas, y particularmente en sus principales ciudades fronterizas (Nuevo Laredo, Reynosa y Matamoros). Es más, Tamaulipas parece estar dirigida por gobiernos paralelos formados por actores criminales (o cárteles) que han desafiado el monopolio del uso legítimo de la violencia que posee el Estado [4]. Esta relación parece haber penetrado profundamente en el centro de poder político del estado de Tamaulipas, como lo demuestra la reciente acusación de dos de sus exgobernadores, Tomas Yarrington Ruvalcaba (1999-2004) y Eugenio Hernández Flores (2005-2010), derivada de sus lazos pasados con el Cartel del Golfo y los Zetas. [5] Además, el actual gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca se encuentra en una investigación penal y un proceso de acusación. El Congreso de México votó para acusarlo de los cargos de lavado de dinero, evasión de impuestos y crimen organizado. [6]
Utilización de las redes sociales en tiempos de guerra contra las drogas
Las dinámicas políticas, sociales y criminales en Tamaulipas están vívidamente, y a menudo con precisión, representadas en las redes sociales, particularmente en Twitter, Facebook, Instagram y una serie de blogs locales que se especializan en reportar actos violentos y situaciones de riesgo (DEG por su acrónimo en español). Es decir, la relación entre los diferentes actores políticos, sociales e incluso criminales en tiempos de guerra contra las drogas —y en la era actual de violencia extrema en Tamaulipas— está bien representada en las redes sociales, especialmente en Twitter. Cuando Los Zetas y el Cartel del Golfo iniciaron una disputa extremadamente violenta por territorios clave de Tamaulipas que causó terror entre los habitantes de varias ciudades del estado, numerosos miembros de la sociedad civil comenzaron a denunciar situaciones de riesgo, principalmente a través de Twitter. Se conectaron a través de hashtags específicos con otros usuarios de redes sociales ubicados en diferentes ciudades. [7]
Debido a que los Tamaulipas estaban sumamente temerosos, considerando los altísimos niveles de violencia y brutalidad ejercida por las organizaciones que luchaban por el control de territorios clave en el estado, algunos encontraron seguridad en el anonimato que permitía Twitter. Comenzaron a utilizar esta plataforma de redes sociales de manera regular para alertar a sus familiares, conocidos y otros miembros de sus comunidades sobre la presencia del crimen organizado en determinadas zonas y la ocurrencia de situaciones que pudieran poner en riesgo a sus comunidades. Este fenómeno ha sido definido como “periodismo ciudadano” y fue elogiado inicialmente por muchos, quienes lo consideraron como un servicio comunitario relevante y posiblemente una forma de seguridad ciudadana [8]. La primera aparición de estas cuentas de «periodistas ciudadanos» anónimos en las redes sociales comenzó cuando Los Zetas se separaron formalmente del Cartel del Golfo a principios de 2010.
Con el tiempo, comenzaron a aparecer en el ciberespacio un mayor número de usuarios “anónimos” de redes sociales (principalmente Twitter) que informaban sobre la violencia y el crimen organizado en Tamaulipas. No eran necesariamente “periodistas ciudadanos”, sino que se ubicaban o se presentaban como parte de esa categoría. De hecho, algunos parecen representar los intereses de los políticos locales o estatales, las fuerzas del orden e incluso el crimen organizado. [9]
Una «guerra contra las drogas» en el ciberespacio
El uso de las redes sociales por parte de grupos criminales se remonta a los videos de «confesión casera seguida de ejecución» que las organizaciones criminales transnacionales comenzaron a publicar en línea a principios de la década de 2000, y que tuvieron un auge en 2010. Plataformas a través de las cuales los usuarios de redes sociales de «cartel- territorios controlados” reportaron situaciones de riesgo o actividad delictiva, como YouTube, Twitter, Snapchat, Instagram, Facebook, así como el surgimiento de una gran cantidad de blogs en línea (más notablemente “El Blog del Narco”) – se convirtió en una ventana hacia, y posteriormente, una herramienta para los grupos criminales [10], así como para sus partidarios (por ejemplo, políticos corruptos). Por lo tanto, estas plataformas electrónicas se convirtieron en campos de batalla digitales donde se lanzaban mensajes y burlas entre presuntos miembros de grupos criminales, agentes del orden, empresarios y políticos de todos los niveles [11].
Al analizar los mensajes en las redes sociales sobre la violencia relacionada con las drogas, el crimen organizado en general (y los cárteles de la droga en particular) “no puede ser excluido o encasillado en las narrativas tradicionales del crimen verdadero y la teoría de la justicia criminal. Los medios tradicionales y las redes sociales se han convertido en campos de batalla”, donde los informes de situaciones de riesgo para la seguridad (tiroteos, actividad delictiva, etc.) representan una forma de comunicación que a menudo muestra la estrecha relación entre las organizaciones delictivas y los actores gubernamentales [12].
Los medios tradicionales, como periódicos, radio y televisión, han sido subyugados y coaccionados tanto por las autoridades gubernamentales como por actores criminales privados durante bastante tiempo en Tamaulipas. En este contexto, las plataformas de redes sociales (frecuentemente utilizadas por los llamados “periodistas ciudadanos” que informan situaciones de riesgo) fueron inicialmente consideradas fuentes de información confiables e imparciales sobre el crimen organizado y la violencia relacionada con las drogas en el estado. Sin embargo, “ese ya no parece ser el caso”. [13] La ejecución de individuos regionales involucrados en la denuncia de eventos violentos y actividades del crimen organizado, así como el contenido aparentemente sesgado de algunas cuentas anónimas, dirigidas a un criminal en particular. organización y no todas, parecen indicar la presencia de organizaciones criminales en el ciberespacio. [14]
Las agencias de inteligencia y las fuerzas del orden también pueden aprovechar el anonimato permitido en las redes sociales para promover sus objetivos y realizar investigaciones penales. Es posible que estas agencias estén realizando investigaciones y operaciones encubiertas en el ciberespacio en México. Además, parece que la violencia atribuida a grupos criminales se ha utilizado recientemente para justificar una respuesta militarizada por parte del gobierno mexicano. Se pueden observar actores que aparecen con perfiles ciudadanos y se presentan como periodistas ciudadanos, pero parecen tener estrechos vínculos con agencias gubernamentales de diferentes niveles. También cabe destacar la presencia de usuarios de redes sociales “con perfiles militares no directamente asociados con las fuerzas armadas, pero cuya actividad puede dar a entender que [mantienen] un vínculo directo con el gobierno”. Este fenómeno de naturaleza paramilitar en las redes sociales se conoce como ciberparamilitarismo. [15]
Por lo tanto, se puede argumentar que el ciberespacio ha actuado como una nueva etapa para lo que parece ser una guerra híbrida en México, [16] y aparentemente ha proporcionado un laboratorio de pruebas para las agencias de seguridad nacional o las autoridades policiales locales y estatales. En el contexto de una guerra híbrida ostensible en el ciberespacio, el fenómeno del ciberparamilitarismo y otras tácticas no convencionales y de contrainsurgencia aparentemente han caracterizado el conflicto en Tamaulipas. Es plausible que algunas cuentas anónimas, que se presentan a sí mismas como periodistas ciudadanos que cubren temas de seguridad en este estado mexicano, realmente estén usando tácticas ciberparamilitares para promover los objetivos de la aplicación de la ley estatal o federal. [17]
En general, la dinámica en evolución en el estado de Tamaulipas con respecto a la seguridad y la actividad delictiva parece reflejarse en las interacciones de los actores clave en las redes sociales (particularmente en Twitter), incluidas las cuentas de políticos, agencias / agentes del orden público, activistas, periodistas y personas anónimas. cuentas (que representan una miríada de intereses). Por lo tanto, el presente análisis es un esfuerzo inicial para analizar estos actores clave, afiliaciones potenciales, redes y roles dentro de estas redes. Se trata de un estudio muy preliminar sobre los actores centrales que han participado como mensajeros en lo que parece ser una ciberguerra híbrida en Tamaulipas. Este estado mexicano ha experimentado niveles extremos de violencia y brutalidad, y varios actores prefieren realizar sus investigaciones e implementar sus estrategias de comunicación en el ciberespacio.
Metodología
SNA de treinta actores
El presente artículo aplica el Análisis de Redes Sociales (ARS) [18] para explorar las relaciones entre diferentes actores clave que se comunican en las plataformas de redes sociales, esencialmente a través de Twitter, sobre la violencia relacionada con las drogas y la actividad del crimen organizado que tiene lugar en el estado mexicano de Tamaulipas. Analizamos treinta cuentas de Twitter que creemos se encuentran entre las más relevantes para este estudio.
La selección de estas cuentas involucró varios pasos y un proceso de “curaduría de medios”, es decir, monitoreo frecuente de redes y cuentas clave que tuitean sobre el crimen organizado y la violencia en Tamaulipas durante aproximadamente 10 años (desde abril de 2010). [19] Primero generamos cinco clases de cuentas de Twitter que representan a los principales grupos de actores que interactúan en el ciberespacio, desempeñando un papel particular en la llamada guerra contra las drogas. Esta clasificación incluía: i) autoridades gubernamentales, ii) agentes / agencias del orden público, iii) políticos federales y locales, iv) periodistas yv) usuarios anónimos de Twitter. La última categoría se dividió en tres subgrupos de actores que posiblemente fueron: a) periodistas ciudadanos, b) agentes encubiertos del orden público, oc) miembros de grupos criminales [20].
En el conjunto inicial, las primeras cuatro categorías incluían 25 cuentas cada una, mientras que el último grupo estaba compuesto por 75 cuentas, que se dividieron en los tres subgrupos. Esta lista fue compartida con un experto en seguridad en Tamaulipas que había estado involucrado en el mismo tipo de proceso de curación de redes sociales que el realizado para el presente proyecto. Luego analizamos el contenido general de los tweets de cada una de estas cuentas, de las cuales seleccionamos las que creíamos que eran las más relevantes. En este proceso se eliminaron aquellas cuentas desactivadas por los usuarios y canceladas por Twitter, así como las cuentas cuyos tweets no se enfocan principalmente en Tamaulipas. Este conjunto incluía 138 cuentas (véase el apéndice 1) a las que aplicamos el SCN. [21] Luego, la lista se redujo a treinta cuentas con base en los resultados del SCN preliminar y nuestro conocimiento de la red, obtenido después de 10 años de seguimiento de sus actividades. En aras de la claridad y para una mejor visualización de la red, se eliminaron las cuentas menos relevantes / centrales en los ejercicios anteriores. [22] A continuación se muestra la lista de las treinta cuentas y una descripción general de sus actividades o supuestos roles profesionales (ver Tabla 1).
Esta lista incluía varias cuentas anónimas, como @AveeFeniix, @ Bandolera7, @ FuriaNegra7, @ larana001, @loba_indomable, @ LPueblo2, @MennyValdz, @MrCruzStar, @NorthZapa, @nuevolaredovivo, @Rigo_Codigo, @Crigoinigo @TamCodigoRojo, @theelteto y @vigilantehuaste. La mayoría de estos relatos se centran casi exclusivamente en informar sobre situaciones de riesgo, actividades del crimen organizado, enfrentamientos entre organizaciones criminales y encuentros de grupos criminales con las fuerzas del orden. El contenido de sus comunicaciones incluye videos y fotografías de sangre y sangre que presentan una situación de máxima alerta / miedo en Tamaulipas; algunas de estas imágenes parecen haber sido capturadas por las fuerzas del orden o por grupos criminales paramilitares en primer lugar (ver ejemplos en el Apéndice 2).
La descripción de los supuestos roles profesionales de estas cuentas de Twitter requirió un análisis exhaustivo del contenido de sus comunicaciones y un seguimiento cuidadoso de sus interacciones (ver Tabla 1). Las redes de estas cuentas anónimas, sus seguidores y las “cuentas que siguen” también nos informaron de sus posibles objetivos y agendas. Algunos de ellos parecían estar más conectados con los objetivos de ciertos políticos, fuerzas del orden y grupos criminales que con los del servicio / trabajo comunitario. Además, algunas de las narrativas creadas en el ciberespacio relacionadas con los problemas de seguridad de Tamaulipas parecían ser obra de las fuerzas armadas, las fuerzas del orden y / o agencias de inteligencia, mientras que otras parecían ser acciones reales de delincuentes o miembros de la sociedad civil. Vale la pena señalar que estas son observaciones preliminares. En el presente estudio, la atribución no siempre fue posible con la información disponible. Esto tiene que ver con el hecho de que la mayoría de los hechos aquí analizados posiblemente estén relacionados con el crimen organizado y las actividades ilícitas, que son difíciles de evaluar con total precisión.
Análisis de redes sociales (SNA)
Se analizaron treinta cuentas de Twitter asociadas con actores clave especificados en la Tabla 1. Hay una serie de propiedades asociadas con cada cuenta de Twitter: por ejemplo, cada cuenta de Twitter «sigue» a otros usuarios de Twitter y tiene «seguidores» específicos. Extrajimos el número de otras cuentas de Twitter que cada una de las treinta cuentas de Twitter «sigue». El análisis se llevó a cabo utilizando la red de «seguimiento» construida a partir de las treinta cuentas de Twitter. El período de análisis fue del 3 de enero de 2020 al 19 de abril de 2020. Las listas de «seguidores» y «seguidores» de Twitter se extrajeron con el script Python (https://www.python.org/) en una plataforma Anaconda / Spyder (https: //anaconda.org/anaconda/spyder). El resultado fue procesado y las redes fueron visualizadas y analizadas utilizando el software de análisis de redes sociales Gephi (https://gephi.org).
El resto de esta sección describe conceptos clave de nuestra metodología con la ayuda de una red hipotética de «seguimiento» y presenta los resultados relacionados con la red de «seguimiento» de las treinta cuentas de Twitter. Tenga en cuenta que, por definición, una red de «seguimiento» es una red dirigida donde un borde que conecta dos nodos tiene una dirección, generalmente desde una cuenta de Twitter (nodo de origen) a otra cuenta de Twitter (nodo de destino). [23]
Considere una red de «seguimiento» G (N, E) donde N representa el número de «nodos» y E son «bordes» dirigidos (conexiones con una dirección) entre estos N nodos. La red dirigida por G (N, E) se construye utilizando la propiedad «seguir» de las cuentas de Twitter S preseleccionadas y sus seguidores de Twitter T definidos como:
𝑆 = ,, 𝑆-1.,, 𝑆-2., ⋯ ,, 𝑆-𝑖., ⋯, 𝑆-𝑛 ..,
𝑇 = ,, 𝑇-1.,, 𝑇-2., ⋯ ,, 𝑇-𝑗., ⋯, 𝑆-𝑚 ..,
#, 𝑆. = 𝑛 y #, 𝑇. = 𝑚, entonces
𝑁 = #, 𝑆. + #, 𝑇. = 𝑛 + 𝑚, y
T >> S
Suponga que el número de nodos de destino es mayor que el número de nodos de origen, entonces una de las redes de «seguimiento» plausibles tiene cada uno de los «nodos de origen» (S) conectados a todos los «nodos de destino» (T), luego el número total de aristas E = # (S) * # (T) = n * m. Por ejemplo, considere una red de 5 nodos que consta de 2 nodos de origen (S1 y S2) y tres nodos de destino (T1, T2, T3), de modo que cada nodo de origen sigue a los 3 nodos de destino; en ese caso, el número total de aristas es: 2 * 3 = 6. Sin embargo, esa es solo una configuración plausible entre muchas. Las otras configuraciones podrían ser: cada nodo de origen sigue un conjunto diferente de nodos de destino, por ejemplo, S1 sigue a T1 y T2 mientras que S2 sigue a T3. En ese caso, el número total de aristas es solo 3.
Otra configuración más es tal que S1 sigue a T1 y T2, mientras que S2 sigue a T2, T3 y S1. Por lo tanto, el número total de bordes es 5. Alternativamente, tanto S1 como S2 no solo siguen los tres nodos de destino, sino que también se siguen entre sí. Entonces, el número total de bordes es 8. En resumen, dependiendo de las configuraciones, el mismo conjunto de nodos de origen y destino puede tener un número total de bordes desde 3 hasta 8. En general, el número total de bordes entre n nodos de origen y m nodos de destino se puede expresar como:
𝐸 ⋛ (𝑛 ∗ 𝑚) .. [24]
A continuación, discutimos brevemente las propiedades asociadas con una red dirigida.
Grado de entrada y salida
El «grado de entrada» [Id] de un nodo se refiere al número de conexiones entrantes de otros nodos, mientras que el «grado de salida» [Od] se refiere al número de conexiones de salida de un nodo a otros nodos. En el caso de una red de seguimiento de Twitter G (N, E) con un conjunto de S nodos de origen y un conjunto de T nodos de destino, se cumple lo siguiente:
Para cualquier nodo fuente Si, el grado de salida Od (Si) es al menos 1 y puede ser tan alto como (n-1) + m.
El último caso representa la situación en la que un nodo de origen tiene conexiones salientes no solo con todos los nodos de destino m, sino también con todos los demás nodos de origen, excluyéndose a sí mismo. Por otro lado, un nodo fuente Si puede tener un grado interno que varía entre cero y (n-1).
Id (Si) = {0, 1,…, n-1}.
Los casos de cero y n-1 ocurren cuando ningún otro nodo fuente tiene conexiones salientes a Si y cuando todos los demás nodos fuente tienen conexiones salientes a Si, respectivamente.
Para cualquier nodo objetivo Tj, la Id en grado (Tj) = {1,…, n}. Los casos de límite inferior y superior de 1 y n ocurren cuando sólo un único nodo de origen Si tiene una conexión de salida a Tj y cuando cada uno de los n nodos de origen tiene una conexión de salida a un nodo de destino Tj, respectivamente. Para cualquier nodo objetivo Tj, su grado de salida es siempre cero, es decir, Od (Tj) = 0.
Centralidad de grado
En el caso de una red no dirigida, es decir, donde las conexiones no tienen direcciones, el «grado de centralidad» de un nodo se mide como el número total de bordes que tiene el nodo. [25] Se utiliza como indicador de la influencia de un nodo; cuanto mayor sea el grado, mayor influencia puede tener ese nodo en la red. Para las redes dirigidas, hay dos conjuntos de medidas de centralidad de grado, uno para el «grado de entrada» y el otro para el «grado de salida». El número de conexiones entrantes o la medida en grado de un nodo representa el grado de «popularidad» de ese nodo en la red. La medida de grado externo de un nodo representa qué tan «social» es ese nodo en la red. Las dos estadísticas se informan en nuestro análisis. En el contexto del presente estudio, la medida de grado informa el número total de conexiones salientes asociadas con cada uno de los treinta perfiles de Twitter seleccionados, es decir, el número total de cuentas que sigue un usuario específico. En grado refleja cuántos de los treinta usuarios identificados inicialmente siguen una cuenta de interés particular. No vale la pena que, para cada cuenta de usuario de Twitter, extrajimos solo las otras cuentas de usuario de Twitter que sigue un usuario específico, y no extraemos quiénes son los «seguidores» de esos usuarios. [26]
Longitud de la ruta de red
En una red dirigida, una ruta se define como una cadena dirigida de interconexiones, comenzando con un nodo de origen Si y terminando en un nodo de destino Tj, donde la cadena de interconexiones es facilitada por cero o más otros nodos de origen. Por lo tanto, para una red de seguimiento de Twitter G (N, E), la ruta más corta podría ser una, conectando los nodos de origen y de destino directamente, mientras que, en un caso extremo, la ruta más corta podría ser n, en cuyo caso un nodo de origen Si está conectado al nodo de destino Tj a través de una serie de interconexiones que involucran a todos los demás n-1 nodos de origen Sj ≠ i. La ruta más corta es el factor principal que determina la puntuación de centralidad del nodo de intermediación para cada nodo. La centralidad de los nodos de intermediación, que se explica a continuación, es una de las medidas que el estudio actual utilizó para evaluar el nivel de influencia que tiene cada nodo en la red.
Centralidad del nodo de intermediación
Para cada nodo k, en una red de N nodos, su puntuación BNC (k) de centralidad de nodo de intermediación se mide como el número de veces que ese nodo aparece en todas las rutas más cortas Pi, j entre dos nodos cualesquiera i y j encontrados en la red dónde:
𝐵𝑁𝐶, 𝑘. =, 𝑖 ≠ 𝑘 ≠ 𝑗 -, 𝑃-𝑖, 𝑗 ..
El nodo que aparece en las rutas más cortas con mayor frecuencia se considera el nodo más central de esa red. En un análisis de redes sociales, la puntuación de intermediación de un nodo es otra forma de medir qué tan influyente es ese nodo en esa red.
Centralidad puente
La centralidad de puente de un nodo representa la capacidad de ese nodo de servir como puente entre diferentes partes de una red densamente conectadas [27]. Cada parte densamente conectada también se conoce como una «comunidad» donde los nodos dentro de cada comunidad tienen una conectividad similar [28] La centralidad de puente (BC) de un nodo se calcula como una combinación de dos propiedades, BNC como se describe anteriormente y coeficiente de puente (BCoeff) del nodo:
𝐵𝐶 (𝑁-𝑖.) = 𝐵𝑁𝐶 ,, 𝑁-𝑖 .. × 𝐵𝐶𝑜𝑒𝑓𝑓 ,, 𝑁-𝑖 ..
Mientras que BNC es una propiedad global que representa la importancia relativa del nodo en comparación con todos los demás nodos de la red, BCoeff es una propiedad local que representa la importancia relativa del nodo en comparación con los nodos conectados únicamente. BCoeff se calcula como:
𝐵𝐶 (𝑁-𝑖.) = 𝐵𝑁𝐶 ,, 𝑁-𝑖 .. × 𝐵𝐶𝑜𝑒𝑓𝑓 ,, 𝑁-𝑖 ..
Por lo tanto, la centralidad puente (BC) mide la tasa de información entrante que el nodo bloquea para que no fluya hacia otros nodos conectados. Cuanto mayor sea el valor de BC, más crítico será el nodo para limitar el flujo global de información. Es similar a un puente, que conecta dos o más centros de población a cada lado del puente. El puente puede convertirse en un cuello de botella y, por lo tanto, es un nodo crítico en esa red. En el presente trabajo identificaremos qué nodo entre todos los nodos es el nodo puente en la red de Tamaulipas.
Resultados
Clasificación de actores
Después de analizar las conexiones internas y externas de las treinta cuentas de Twitter seleccionadas para este estudio, surgieron tres clasificaciones claras de actores. Se resumen en la Tabla 2.
Red general de Tamaulipas
Las figuras 1 y 2 visualizan las redes de entrada y salida de los usuarios principales. En total, se identificaron 21,917 nodos, con 28,935 enlaces que conectan la red en 11 comunidades distintas (representadas por cada color) interconectadas con una longitud de ruta promedio de 3.8 (es decir, en promedio, la ruta más corta entre dos nodos aleatorios está conectada a través de 3.8 nodos). La distribución de la longitud de la ruta fue sesgada, la más lejana está conectada a través de cinco (5) cuentas y la mayoría está conectada a través de 3-4,5 cuentas. En las figuras, las cuentas que reportan más conexiones se presentan en letra más grande.
Ejemplos de actores clave incluyen @ MrCruzStar, una cuenta anónima que tuitea y sigue un gran número de cuentas de Twitter dentro de esta red (6.721 seguidores, con 12 seguidores directos). De manera similar, @vigilantehuaste (2199, 18), @R_CodigoRojo (504, 16), @ FuriaNegra7 (180, 19) y @fdcabezadevaca (415, 16), todos están muy conectados dentro de la comunidad. La mayoría de estas cuentas son anónimas, excepto @fdcabezadevaca, que es la cuenta oficial del gobernador del estado de Tamaulipas.
Los predicadores clave incluyen @FGRMexico, @SEMAR_mx, @SEDENAmx, @VoceriaSegTAM y @gobtam; todos son seguidos por 16 o más actores clave en la red. Esto significa que las cuentas de Twitter de agencias gubernamentales o representantes de las fuerzas del orden, el ejército y la marina sirven como referencia a otras cuentas interesadas en el tema de la seguridad.
Los seguidores clave incluyen @theelteto, @brandomdarby, @GildoGarzaMX, @ PAPARAZZI35, @AveeFeniix, @MennyValdz, @ Bandolera7 y @cmanueljuarez, todos con al menos 1,000 conexiones externas, que siguen a menos de 10 actores clave en la comunidad. Esta lista incluye cuentas anónimas posiblemente relacionadas con las fuerzas del orden y los periodistas (la mayoría de ellos locales).
La estadística de centralidad es quizás la más interesante, ya que acredita a cinco usuarios. @vigilantehuaste, @theelteo, @ PAPARAZZI35, @MennyValdz y @MrCruzStar juntos comprenden aproximadamente el 65% de la red central de estos actores clave, que se informa en la Tabla 3 a continuación. Vale la pena señalar que la mayoría de estos actores centrales son relatos anónimos, que parecen tener una variedad de intereses, y no todos parecen estar conectados.
Figura 1. Red completa en grado de actores clave
Red de Tamaulipas altamente conectada
Las Figuras 3 y 4 informan las medidas generales de entrada y salida de cada uno de los usuarios principales. Aquí, limitamos el análisis de redes sociales para incluir solo aquellos actores [29] con 14 o más conexiones. La red que conecta los 30 nodos identificados tenía 3 comunidades distintivas (representadas por un color diferente) y 310 bordes en total. La comunidad naranja incluye esencialmente cuentas anónimas, la comunidad amarilla incluye periodistas y políticos, y la comunidad verde está formada principalmente por cuentas de la aplicación de la ley (federal y estatal). La longitud de ruta promedio de la red fue de 1,42. En las figuras, las cuentas que reportan más conexiones están representadas en letra más grande.
Algunos ejemplos de actores clave incluyen @ MrCruzStar, una cuenta anónima que tuitea y sigue un gran número de cuentas de Twitter dentro de esta red (19 seguidores, con 12 seguidores directos). De manera similar, @vigilantehuaste (27, 17), @R_CodigoRojo (21, 15) y @VaxTamaulipas (17, 10), todos están muy conectados dentro de la comunidad. Es interesante que la mayoría de estas cuentas clave sean anónimas.
Los predicadores clave incluyen nuevamente en su mayoría relatos de agencias gubernamentales estatales y federales, fuerzas del orden, el ejército y la marina mexicanos, como @FGRMexico, @SEMAR_mx, @SEDENAmx, @VoceriaSegTAM y @gobtam. Siguen a 16 o más actores clave en la red.
Los seguidores clave incluyen @ PAPARAZZI35, @AveeFeniix, @GildoGarzaMX, @MennyValdz, @SRCatrin y @ Bandolera17, todos con al menos 15 conexiones externas, que siguen a menos de 10 actores clave en la comunidad. La estadística de centralidad es quizás la más interesante, acreditando a @vigilantehuaste, @R_CodigoRojo y @MrCruzStar. Los tres juntos comprenden aproximadamente el 50% de la red central de estos actores clave (ver Tabla 4 a continuación). Cabe señalar que también de acuerdo con estos indicadores, la mayoría de las cuentas más relevantes son anónimas. Estas tendencias se mantienen (más o menos), cuando el análisis de redes sociales incluye algunas cuentas con menos de 14 conexiones dentro de la comunidad (por ejemplo, ver Anexo 3: SNA de cuentas con 9 o más conexiones). Las comunidades identificadas en la mayoría de estos ejercicios diferencian entre cuentas gubernamentales / policiales (naranja), periodistas (verde) y dos grandes grupos de cuentas anónimas (azul y amarillo). Estas dos comunidades formadas principalmente por cuentas anónimas pueden estar conectadas con dos grupos o actores diferentes: i) funcionarios del gobierno estatal o local, o ii) periodistas ciudadanos que no tienen nada que ver con las fuerzas del orden o los políticos locales. También existe la posibilidad de que estas comunidades incluyan actores criminales.
Índice de centralidad del puente
Cuando se calcula el índice BC para todos los actores (nodos) de la red de Tamaulipas, surge un nuevo actor clave basado en su medida de centralidad puente relativamente alta. Resaltado en la Figura 5, @ Larana001 representa casi toda la centralidad del puente, valorando casi 27 veces la de @TamCodigoRojo y 200 veces la de @fgcabezdevaca (la cuenta del gobernador de Tamaulipas), uniendo aproximadamente 12,331 nodos (~ 56%) y 18,568 enlaces (~ 64%) conectados dentro de dos grados de separación. Cabe señalar que la mayoría de las cuentas que aparecen a continuación están directamente vinculadas o «supuestamente» conectadas con el gobierno del estado de Tamaulipas.
Discusión
El presente estudio analizó la red parcial de comunicadores del ciberespacio interesados en temas de crimen organizado y violencia relacionada con las drogas en el estado mexicano de Tamaulipas. En otras palabras, este trabajo fue el primer intento de analizar la red de mensajeros de una guerra contra las drogas en el ciberespacio. De una lista de treinta cuentas de Twitter relevantes que informan —o están interesadas— en temas de seguridad y crimen organizado en Tamaulipas, identificamos actores clave, su relevancia y roles generales dentro de la red (como “predicadores” o “seguidores”).
En general, un análisis de las redes sociales de estas cuentas de Twitter demostró la presencia de diferentes comunidades de actores en función de sus objetivos y agendas profesionales (periodistas, actores gubernamentales y distintas comunidades de actores privados anónimos). Al mismo tiempo, dicho análisis resaltó el predominio de cuentas anónimas que reportan situaciones de riesgo o acciones brutales del crimen organizado con agendas que no son claras a primera vista. Después de un proceso conocido como curaduría de medios [30] y la realización de análisis de contenido informal, parece que muchas de estas cuentas están conectadas con la aplicación de la ley, particularmente con la aplicación de la ley estatal o local. Muchas de estas cuentas parecen obtener su información de fuentes oficiales o agencias gubernamentales. La información obtenida es aún preliminar y, por lo tanto, aún es difícil alegar la presencia constante de ciberparamilitarismo [31]. Sin embargo, hay algunos elementos que apuntan en esa dirección. Se justifica un esfuerzo sistemático para realizar un análisis de contenido completo de los mensajes comunicados por estas cuentas, así como un aumento en el tamaño de la muestra de las cuentas relevantes para capturar mejor la dinámica de la red.
Las plataformas de redes sociales como Twitter pueden mostrarnos las relaciones tácitas entre actores clave del gobierno, como las Fuerzas Armadas de México (SEDENA y SEMAR) y la Fiscalía General de la República (Fiscalía General de la República, FGR), las agencias de seguridad, la policía estatal, el estado y gobiernos locales, periodistas y personas aparentemente privadas, cuyas publicaciones parecen estar al tanto de información exclusiva, extraoficial, y tienden a centrarse en alertas de delitos, políticas de seguridad y eventos políticos. Si bien esto puede parecer un informe corriente, una hipótesis podría ser que la relación entre las agencias de seguridad, los funcionarios estatales y estos usuarios privados podría ser un ejemplo de la «armamentización» de las redes sociales por parte de los grupos del crimen organizado para lograr sus objetivos. más allá del narcotráfico, en complicidad con actores políticos. Esto no parece inverosímil considerando que dos exgobernadores de Tamaulipas fueron procesadosen Estados Unidos por lavado de dinero y vinculación con el crimen organizado, y uno, el actual gobernador del estado, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, está en proceso de juicio político. en México por razones similares.
También es muy importante monitorear más de cerca la actividad, lenguaje y contenido de los mensajes de Twitter, así como las imágenes compartidas por las cuentas anónimas que se enfocan casi exclusivamente en reportar situaciones de riesgo y actividad de ciertos grupos de delincuencia organizada en el estado de Tamaulipas. Incluimos varias de estas cuentas en el estudio actual y terminaron siendo centrales en el presente análisis de redes sociales. La mayoría de estas cuentas anónimas se presentan a sí mismas como “periodistas ciudadanos” y algunas de ellas pueden ser independientes, mientras que otras pueden trabajar para diferentes intereses, incluidas agencias gubernamentales o incluso para grupos criminales. Los días de los videos de shock / gore y los llamados reportajes de periodistas ciudadanos, que alguna vez fueron muy frecuentes en Tamaulipas (Nava 2011), parecen haberse ido. Los actuales actores armados en Tamaulipas (incluidas las fuerzas armadas, la policía estatal, los cárteles de la droga y los grupos criminales paramilitares) “han adoptado y moldeado el ciberespacio en otro campo de batalla a través del cual el objetivo es lograr una miríada de metas en una campaña aparentemente incruenta” (Nava 2020).
Por ejemplo, ciertas (pero no todas) cuentas anónimas que se presentan a sí mismas como «periodistas ciudadanos» también son responsables de crear y reforzar una narrativa sobre la naturaleza y prevalencia del crimen organizado que parecen convenientes para intereses particulares (quizás relacionados con agencias gubernamentales, quizás grupos criminales o tal vez ambos). Este tipo de relatos, aparentemente basados en Tamaulipas, a menudo brindan una cobertura selectiva de principalmente las secuelas de actos de violencia. Sin embargo, esta cobertura no siempre es confiable. Considere, por ejemplo, el siguiente episodio:
Como se observó el 5 de septiembre de 2019, en el Coronel Valle de Anáhuac en Nuevo Laredo, varios “periodistas ciudadanos” anónimos particularmente prominentes reportaron información sobre supuestas persecuciones y enfrentamientos previos a un supuesto tiroteo entre el CAIET [Centro de Análisis, Información y Estudios de Tamaulipas] , una unidad policial de élite que depende directamente del gobernador de Tamaulipas y que inicialmente se informó como miembros del círculo íntimo de élite, Tropa del Infierno, del Cartel del Noreste (CDN), una facción de los ahora desaparecidos Los Zetas. Estos relatos publicaron fotografías que mostraban los cuerpos de siete individuos vestidos con uniformes de estilo militar con armas cerca y reportaron que estos hombres y mujeres jóvenes eran sicarios de élite asesinados en un tiroteo con la policía. Más tarde se reveló que la policía había secuestrado a estas personas, las había obligado a vestirse con uniformes de estilo militar y luego las había ejecutado a todas en diferentes lugares dentro y alrededor de la casa. A partir de imágenes de vigilancia, se reveló más tarde que la policía incluso remolcó un vehículo a la escena del crimen, que supuestamente estuvo involucrado en la persecución y el enfrentamiento. Luego de que esta información fuera ampliamente difundida en los medios mexicanos, estos relatos que estuvieron involucrados en la fabricación de la historia sobre un enfrentamiento pasaron al ataque contra el defensor de derechos humanos local. Afirmaron que era corrupto y que la evidencia no mostraba realmente lo que los investigadores de Tamaulipas luego determinaron que era evidencia: que ocho oficiales del CAIET habían estado involucrados en una conspiración para cometer estas ejecuciones extrajudiciales. Se emitieron órdenes de arresto contra estos ocho oficiales. [32]
Estas cuentas anónimas posiblemente estén relacionadas con la policía estatal de Tamaulipas y el gobierno estatal en general, y algunas de ellas se incluyen en el presente análisis. Sus mensajes de Twitter muestran un sesgo a favor de las acciones de la policía de Tamaulipas, y particularmente de su cuerpo de élite, anteriormente llamado CAIET (Centro de Análisis, Información y Estudios o Centro de Análisis, Información y Estudios de Tamaulipas), ahora conocido como GOPES. . [33] Esta policía de élite ha sido vinculada a una serie de delitos de alto nivel y ha sido acusada de mantener conexiones con el crimen organizado. Por lo tanto, algunos usuarios de redes sociales analizados aquí también podrían estar conectados con grupos criminales (locales o transnacionales). En Tamaulipas, no existe una distinción clara entre política / aplicación de la ley y crimen organizado. Por tanto, estas dinámicas parecen reproducirse en el ciberespacio. Algunas de las cuentas que hemos analizado también pueden estar vinculadas a grupos delictivos o los denominados cárteles.
El presente estudio muestra la relativa mayor importancia de las cuentas anónimas en las comunicaciones generales a través de Twitter sobre violencia, inseguridad y crimen organizado en Tamaulipas, México. Parece haber mensajes coordinados entre el gobernador de este estado, cuentas de redes sociales anónimas (tal vez paramilitares) y periodistas locales. Vale la pena señalar que no todas las cuentas anónimas incluidas en este estudio están necesariamente relacionadas con la aplicación de la ley. Algunas de estas cuentas podrían ser genuinamente «periodistas ciudadanos». Algunos de ellos comenzaron a denunciar situaciones de riesgo de manera sistemática desde 2010. Ese es el caso de @MrCruzStar, quien fue claramente un “periodista ciudadano” en los primeros años del conflicto armado en Tamaulipas.
Es difícil afirmar “quién es quién” en el ciberespacio, particularmente cuando se informa sobre el crimen organizado, el tráfico de drogas y las actividades ilícitas en general. Por lo tanto, es importante realizar más investigaciones sobre este tema, analizar redes más grandes y evaluarlas en diferentes momentos en el tiempo. Los actores, motivos y relaciones asociados con estos fenómenos cambian y evolucionan con el tiempo. Los individuos y los grupos van y vienen; las estructuras de poder cambian; se forman y se disuelven alianzas políticas y estratégicas. Entonces, se debe continuar monitoreando las comunicaciones en las plataformas de redes sociales relacionadas con temas de seguridad y crimen organizado en regiones extremadamente violentas de estados como Tamaulipas. Lo que sucede en el ciberespacio parece parecerse a lo que sucede en la vida real. El presente estudio muestra cómo la guerra contra las drogas en Tamaulipas también se ha convertido en una ciberguerra.
Apéndice 3: SNA de cuentas con 9 o más conexiones dentro de la comunidad
Gráfico A1. Red de actores en grado de complejidad (9 o más conexiones)
Palabras clave: Análisis de redes sociales, redes sociales, Twitter, crimen organizado, Tamaulipas.
Agradecimientos: Los autores agradecen a José Nava su ayuda para identificar las cuentas de Twitter utilizadas en el presente estudio y analizar la dinámica del ciberespacio relacionada con temas de seguridad y actividad delictiva en Tamaulipas. También agradecemos a Hadiyyah Abdul-Jalaal por su valioso trabajo como asistente de investigación para este proyecto.
Notas finales
[1] Guadalupe Correa-Cabrera, Guadalupe. “Violencia en la frontera ‘olvidada’: la guerra contra las drogas en México, el Estado y la paramilitarización del crimen organizado en Tamaulipas en una ‘nueva era democrática’”. Revista de Estudios Fronterizos. Vol. 29, no. 4. noviembre de 2014: págs. 419-433, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08865655.2014.982888.
[2] Gary Hale. «Un ‘Estado fallido’ en México: Tamaulipas se declara ingobernable». Instituto James A. Baker III de Políticas Públicas, Universidad Rice. 25 de julio de 2010, https://www.bakerinstitute.org/files/466/.
[3] Carlos Antonio Flores Pérez, “La protección política y los orígenes del Cartel del Golfo”. Crimen, derecho y cambio social. Vol. 61, no. 5. 2014: págs. 517–539, https://www.semanticscholar.org/paper/Political-protection-and-the-origins-of-the-Gulf-Pérez/114f7f6eb85a72708d2859cbf6af3b7807ea5ceb. Véase también, Carlos Antonio Flores Pérez, Historias de Polvo y Sangre: Génesis y Evolución del Tráfico de Drogas en el Estado de Tamaulipas. Ciudad de México: CIESAS (Centro de investigaciones y Estudios Superiores en Anthropologia Social), 2014.
[4] Guadalupe Correa-Cabrera, Michelle Keck y José Nava, “Perder el monopolio de la violencia: el Estado, la guerra contra las drogas y la paramilitarización del crimen organizado en México (2007-2010)”. State Crime Journal. Vol. 4, no. 1. Primavera de 2015: págs. 77–95, https://www.jstor.org/stable/10.13169/statecrime.4.1.0077.
[5] Juan A. Lozano, «Exgobernador de México se declara culpable de lavado de dinero en Estados Unidos». Associated Press. 25 de marzo de 2021, https://apnews.com/article/government-contracts-mexico-smuggling-money-laundering-drug-cartels-938fdc5dafea237b4d2017d229cf6cd2.
[6] Fabiola Sánchez, «Gobernador de la frontera mexicana acusado por presunta evasión fiscal». Associated Press. 30 de abril de 2021, https://apnews.com/article/tax-evasion-health-coronavirus-594d2b8509558a059540dd70844dcf70.
[7] Guadalupe Correa-Cabrera, María Fernanda Machuca y Ruth Ann Ragland, “Periodismo ciudadano: de Thomas en Boston a Twitter en Tamaulipas: un estudio de caso”. La revista de las redes sociales en la sociedad. Vol. 5, no. 3. 2016: págs. 283-315. https://www.thejsms.org/index.php/JSMS/article/view/196.
[8] José Nava, “Amordazando a los medios: La paramilitarización de las organizaciones narcotraficantes y sus consecuencias en la libertad de prensa en la región fronteriza Texas-Tamaulipas”. Tesis de maestría inédita, Estudios interdisciplinarios en sociología. Brownsville, Texas: Universidad de Texas en Brownsville, 2011.
[9] Nilda M. García, La guerra contra las drogas en México y las redes criminales: el lado oscuro de las redes sociales. Nueva York: Routledge, 2020. Véase también Guadalupe Correa-Cabrera, “Militarización y Redes Sociales: La Guerra Virtual contra la Delincuencia Organizada en México”, en Efrén Sandoval Hernández, Eds., Violentar la Vida en el Norte de México: Estado, Tráficos y Migraciones en la Frontera con Texas. Ciudad de México: CIESAS (Centro de investigaciones y Estudios Superiores en Anthropologia Social), Plaza y Valdés, 2018, págs.183-220.
[10] Ibíd. García, Guerra contra las drogas y redes criminales.
[11] José Nava, “La guerra contra las drogas en el ciberespacio en Tamaulipas”. Manuscrito inédito, 2020.
[12] Ibíd. pag. 2.
[13] Ibíd. pag. 3.
[14] Op. Cit. García, la guerra contra las drogas de México y las redes criminales en la nota 9.
[15] Ver capítulo 6 de Guadalupe Correa-Cabrera, Los Zetas Inc.: Corporación Criminal, Energía y Guerra Civil en México. Austin: University of Texas Press, 2017: pág. 148.
[16] Sobre la guerra híbrida en México, véase Teun A. Voeten, Mexican Drug Violence: Hybrid Warfare, Predatory Capitalism and the Logic of Cruelty. Bloomington: Xlibris, 2020.
[17] Op. Cit. Correa-Cabrera, “Militarización y Redes Sociales” en Nota 9.
[18] Sobre SNA, véase Stephen P. Borgatti, Martin G. Everett y Jeffrey C. Johnson, Analyzing Social Networks. Londres: Sage, 2018. Véase también Stanley Wasserman y Katherine Faust, Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
[19] Sobre el concepto de curaduría de medios, ver Guadalupe Correa-Cabrera, “Metodologías de Investigación, Crimen Organizado y Análisis de Redes Sociales: Un Estudio de Caso en la Frontera”. Revista Latinoamericana de Metodología de la Investigación Social. Vol. 21, no. 11. Abril-septiembre de 2021: págs. 69-81, http://relmis.com.ar/ojs/index.php/relmis/article/view/metodologias_de_investigacion_crimen/179.
[20] Debido al hecho de que estas cuentas anónimas, hay espacio para la especulación y no hay certeza completa de que las cuentas seleccionadas en estos tres subgrupos se hayan colocado correctamente.
[21] Véase una explicación detallada sobre las medidas de centralidad a continuación en la Nota 25.
[22] Los relatos más relevantes de este ejercicio son los que en general son más activos y comentan fundamentalmente sobre el tema de seguridad y crimen organizado en Tamaulipas.
[23] También es posible que un nodo de destino «siga» a un nodo de origen. En ese caso, el borde dirigido que conecta los dos es desde el nodo de destino al nodo de origen; que es distinto del borde que conecta el nodo de origen al nodo de destino.
[24] Sin embargo, otra configuración plausible es donde todos los nodos se suceden. En ese caso, no hay distinción entre nodos fuente y destino, y aunque es una red dirigida, esta configuración da lugar a una red completamente conectada de N nodos y E bordes, donde 𝐸 = 𝑛 × 𝑛 − 1.
[25] Sobre medidas de centralidad y redes sociales, véase Kousik Das, Sovan Samanta y Madhumangal Pal, «Study on Centrality Measures in Social Networks: A Survey». Análisis de redes sociales y minería, vol. 8, no. 1. 2018: págs. 1-11. https://doi.org/10.1007/s13278-018-0493-2.[26] Para ilustrar este punto, considere la Figura 1 a continuación, un diagrama de red «dirigido» donde las conexiones se muestran como bordes «dirigidos» con flechas que apuntan a la dirección de las conexiones entre estos nodos.
El cálculo de grados de entrada y salida de la Figura 1 sería el siguiente:
- El nodo A tiene dos conexiones de grado de entrada (entrantes de C y D) y dos de grado de salida (de salida a B y C).
- El nodo B tiene dos conexiones de grado de entrada (entrantes de A y C), pero solo un grado de salida (de salida a C).
- El nodo C tiene tres conexiones de grado de entrada (entrantes de A, B y D) y tres de grado de salida (de salida a A, B y D).
- Finalmente, el nodo D tiene una conexión de grado de entrada (C) y dos de grado de salida (A y C).
[27] Arun Kumar Baruah y Tulsi Bora, «Centralidad puente: identificación de nodos puente en la red de transporte». Revista internacional de redes y aplicaciones avanzadas, vol. 9, no. 6. 2018: págs. 3669-3673. http://oaji.net/articles/2017/2698-1528119000.pdf.
[28] Aquí, la frase «densamente conectado» se refiere a una alta conectividad dentro de un grupo local de nodos en comparación con la conectividad a nodos que están fuera de ese grupo local.
[29] Los términos «nodo» y «actor» se utilizan indistintamente en este documento.
[30] Op. Cit. Correa-Cabrera, “Metodologías de Investigación, Crimen Organizado y Análisis de Redes Sociales” en Nota 19.
[31] Sobre este fenómeno, ver Op. Cit. Correa-Cabrera, Los Zetas Inc. Ver también Op. Cit. Correa-Cabrera, “Militarización y Redes Sociales” en Nota 15.
[32] Correo electrónico enviado por el usuario de Twitter @ElParece. Se puede encontrar más información sobre este incidente en la publicación del blog de esta misma cuenta titulada «The Shadow War», que se puede encontrar en https://narco.news/the-shadow-war. [33] GOPES son las siglas de Grupo de Operaciones Especiales (o Grupo de Operaciones Especiales). Es una «fuerza de reacción al estilo SWAT que se formó a mediados de 2020 para llevar a cabo operaciones de seguridad de alto perfil contra los grupos del crimen organizado». Reemplazó al CAIET. Esta policía estatal de élite ha sido acusada con frecuencia de cometer extorsiones, participar en delitos y desapariciones forzadas, y por sus presuntos vínculos con el crimen organizado. Una docena de miembros del GOPES han sido implicados en la masacre de 19 migrantes en el municipio fronterizo mexicano de Camargo, Tamaulipas, en enero de 2021. Véase Parker Asmann, “US-Trained Police Implicated in Mexico Migrant Massacre”. InSight Crime. 3 de febrero de 2021, https://insightcrime.org/news/us-trained-police-mexico-migrant-massacre/
Sobre los autores
Naoru Koizumi
Naoru Koizumi (Doctorado en Ciencias Regionales, Universidad de Pennsylvania, 2002; Doctorado en Medicina Ambiental y Preventiva, Facultad de Medicina de Hyogo, Japón, 2005) es Profesor y Decano Asociado de Investigación en la Universidad George Mason. Se especializa en políticas de salud, particularmente en el campo de las enfermedades crónicas. Su investigación se centra en las aplicaciones de diversas herramientas cuantitativas, como estadísticas, sistemas de información geográfica (SIG), simulación y optimización matemática para analizar diversas cuestiones de política relacionadas con cuestiones médicas y otras áreas de las ciencias sociales.
Patrick R. Baxter
Patrick R. Baxter es un estudiante de doctorado en Políticas Públicas en la Escuela de Políticas y Gobierno de Schar. Anteriormente, fue el Representante de País en Malawi de Innovación para la Acción contra la Pobreza. Un experto práctico en evaluaciones basadas en RCT, un econométrico capacitado y un economista en ejercicio, su década de experiencia incluye asignaciones de campo en Indonesia, Malawi, Mozambique, Níger, Filipinas, Ruanda y Sudáfrica. Ha publicado documentos de trabajo sobre, entre otros, seguridad alimentaria, desempeño docente, evasión fiscal y mortalidad materna.
Rajendra G. Kulkarni
Rajendra G. Kulkarni (Maestría en Ciencias de la Computación, Universidad George Mason, 1994) es investigadora en la Escuela de Política y Gobierno Schar, Universidad George Mason. Tiene más de quince años de experiencia en investigación interdisciplinaria, individual y en equipo con un enfoque en análisis cuantitativo, visual y de redes, y modelado. Sus áreas de especialización e interés actuales incluyen: modelos de blockchain de regiones; remesas y pagos transfronterizos con criptomonedas de moneda estable tipo Libra; redes neuronales profundas para la identificación de regiones y análisis de redes de Big Data para modelar la detección espacio-temporal de patrones de actividad.
Guadalupe Correa-Cabrera
Dra. Guadalupe Correa-Cabrera iGuadalupe Correa-Cabrera es Profesora Asociada en la Escuela de Política y Gobierno Schar, Universidad George Mason. Tiene un doctorado en Ciencias Políticas de The New School for Social Research. Sus áreas de especialización son México-EE. UU. relaciones, crimen organizado, inmigración, seguridad fronteriza, movimientos sociales y trata de personas. Su libro más reciente es Los Zetas Inc .: Criminal Corporations, Energy, and Civil War in Mexico (University of Texas Press, 2017; versión en español: Planeta, 2018). Es coeditora (con Victor Konrad) de North American Borders in Comparative Perspective: Re-Bordering Canada, The United States of America and Mexico in the 21st Century (University of Arizona Press, 2020) y coautora con el Dr. Tony Payan de Las Cinco Vidas de Genaro García Luna (El Colegio de México, 2020) y La Guerra Improvisada: Los Años de Calderón y sus Consecuencias (Editorial Océano, 2021). El profesor Correa-Cabrera fue recientemente investigador principal de una beca de investigación para estudiar el crimen organizado y la trata de personas en Centroamérica y a lo largo de las rutas migratorias del oriente de México, con el apoyo de la Oficina de Vigilancia y Combate de la Trata de Personas del Departamento de Estado. Guadalupe es ex presidente de la Asociación de Estudios Fronterizos (ABS). Es miembro global del Centro Internacional Woodrow Wilson para Académicos y Académica No Residente en el Centro del Instituto Baker para Estados Unidos y México (Universidad Rice). También es coeditora de la revista International Studies Perspectives. Es becaria de Small Wars Journal-El Centro.
****************
***********************+
No comments:
Post a Comment